Un mail qui en dit long...

Voici le contenu d' un mail que je viens de recevoir :

"Bonjour. Quand vous aviez parlé de VALEO sur votre blog au niveau du support j' en ai achété à 32 10 le 6 décembre. Après j' étais en plus-value et je suis maintenant en moins-value de près de 22 %. Je n' ai pas mis de stop car je pensais que je serais capable de vendre si ça tournait mal mais je n' ai pas vendu quand il le fallait. Faut-il que je moyenne à la baisse maintenant ? Merci encore pour votre blog. Stéphane "

Ce mail en dit long et résume, hélas, parfaitement le piège dans lequel peuvent se retrouver certains intervenants imprudents. Vous remarquerez au passage que Stéphane était en plus-value à un moment donné comme il nous le précise. En se positionnant le 6 décembre à 32 10 il était le 11 décembre à plus de 5 % de plus-value latente. Il n' a pas débouclé et on ne pas vraiment lui en vouloir dans le sens ou le titre avait bien redondi sur son support pertinent. Mais par la suite il s' est donc retrouvé à moins-value. Et pas de quelques % mais bien de plus de 22 % ! La moindre des choses eut été d' au moins  placer un stop au niveau de son PRU initial. Au pire il serait donc sorti à l' équilibre. Cette situation si il n' était pas question d' argent pourrait prêter à rire. Mais en fait elle n' est pas très étonnante. 

Stéphane se trouve donc embourbé dans une situation bien délicate qui bloque en outre le capital de cette position qu' il aurait pu utiliser pour bien d' autres opportunités. Stéphane doit il moyenner à la baisse ? 
La réponse est NON. Moyenner à la baisse est une des erreurs les plus graves que l' on puisse faire en Bourse. Elle consiste en effet à remettre une couche sur une position déjà perdante. A ce jeu là le marché aura beaucoup plus de ressources que vous n' en aurez jamais et vous finirez donc par ne plus avoir de disponibilités à terme. Le marché sera toujours gagnant et se moque bien de vos problèmes personnels. D' un point de vu psychologique elle confirme en outre l' entêtement imbécile de l' opérateur refusant d' admettre qu' il s' est trompé. Or, à fortiori en ces périodes de turbulences accrues, c' est justement tout le contraire qu' il faut faire. Comme je l' ai souvent précisé ici ce n' est pas un drame d' avoir mal interprété le mouvement d' un sous-jacent à un moment donné. Il n' y a aucune certitude en matière de Bourse et on doit donc se contenter de faire des tentatives pour gagner. Vous aurez remarqué également que Stéphane ne me pose pas la question de savoir si il doit vendre, mais plutôt si il doit moyenner à la baisse comme on a donc pu le voir. Stéphane n' est donc, et ce malgré sa moins-value latente importante, toujours pas décidé à solder sa position. Ce comportement est également un grand classique à fortiori sur une position ayant été positive à un moment donné. Stéphane n' a donc très probablement pas envie de sortir perdant d' une position où à un moment il était  gagnant. Il y a donc là un problème d' égo, tout à fait classique, que l' opérateur doit absolument régler.

Stéphane étant probablement un grand garçon responsable de ses actes, aucun conseil de ma part ne lui sera communiqué, et sûrement pas celui de moyenner à la baisse. Pour sa gouverne il faut cependant savoir qu' il y deux supports pertinents qui vont bientôt entrés en ligne de jeu. Il s' agit du 26 60 dans un premier temps correspondant au cours d' ouverture du gap du 25 juillet dernier, ainsi que le 25 31 de la veille de ce même gap. Il est cependant fort probable que le premier support évoqué 26 60 ne tienne pas et que ce soit donc le 25 31 et également le 25 09 du 18 juillet dernier qui fera office de support véritablement pertinent.

Pour finir avec le cas de Stéphane, qui est une réalité quotidienne dans le monde de la Bourse, il faut laisser faire " la machine " pour couper ses positions. L' être humain a toujours de mauvais prétextes pour reporter cette décision qu' il est absolument nécessaire de prendre si l' on veut tout simplement survivre en Bourse.